Cosa número tres

Lo de Unicaja era previsible, tenía bajas sensibles (Dani Santiago) y el CSKA es de esos equipos que te gana por lo civil o por lo militar. Pero qué se puede decir del TAU? De qué van? De "nosotros-jugamos-cuarenta-finals-four-pero-siempre-nos comemos-los-mocos" o qué? Scola (6 puntos, no le dará vergüenza? Algún día hablaré de lo que me parece realmente como jugador) y compañía confirman lo que siempre me han parecido, un equipo de buenas prestaciones domésticas pero nula competitividad en Europa. La verdad es que es una auténtica lástima que la fiereza con la que se suelen emplear contra Barcelona o Real Madrid brille por su ausencia, aunque tengan la medio excusa de jugar contra el anfitrión. Les falta ese algo para ganar en Europa y ese algo se llama ser un "grande". Tendrán una gran plantilla pero NO son un grande, como la Penya o los anteriormente mencionados por ejemplo, y así les va. En fin, que como no organicen una "Final Four" en Vitoria lo tienen crudo (ya se sabe que hecho este comentario por mi parte los acabo de hacer campeones el año que viene). En cuanto al resultado en la final, sinceramente se me antoja totalmente imprevisible. De todas formas si tengo que decir uno me quedo con el CSKA que para algo son los vigentes campeones y tienen a Papaloukas, que juega a otra cosa. El Panathinaikos? No sé, delante de su público ganan muchos enteros, pero es que los rusos dan una imagen mucho más sólida.